麻煩的製造者
荊軻、Staufenberg、黃文雄Bader Meinhof

昨天我把杜鵑窩類比我們的社會,百分之五十的人,沒有靈魂的像我,只是動物層次的吃喝玩樂。所以結論,在民主社會的選舉,公義是不可能的,我覺得甚是生動。你如果有機會再看看飛越杜鵑窩,你一定會覺得我說的不假。電影的瘋人院裡,男主角Mac提出不同的看法,成了院方的Trouble maker。今天我再來說幾位,真實社會的麻煩製造者。

先驗普遍沒有利害
昨晚我看荊軻刺秦王、Staufenberg刺希特勒、Baader Meinhof綁架Schleyer。晚上睡得好晚夢裡故事重組。早上起來又開始下雪了。吃過悠閒的早餐才去禪雪。兩個小時吧當然等回我還要去美麗的眼。昨晚的影片一直在我腦子裡揮之不去我試著康德的實踐理性來解釋荊軻、StaufenbergBaader Meinhof。康德實踐理性的基本法則Grundgesetz der reinen praktischen Vernunft :意志使主觀原則,合乎普遍法則Handel so,dass die Maxime deines Willens jedeszeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten koenne
 實踐理性是先驗的、普遍的、沒有利害關係的。唯有先驗的、普遍的、沒有利害關係的道德法則,我們才能找到人類共同的公義。道德起於社群經驗,但卻決定於普遍法則的形式。在禪雪的過程裡,我是如此滿足,為什麼?健康的身體,喜悅的內斂,濕婆的舞步,毗濕奴的頻律。我想以後找個機會,把昨夜夢裡,早上禪雪的晶瑩說出來。我也在想為何:黑格爾的客觀精神:法律Das Recht道德Die Moralitaet習俗Die Sittlichkeit會演繹成為希特勒的國家主義?

荊軻是俠義之客?還是匹夫之勇?
荊軻刺秦王,史馬遷的史記,在刺客列傳裡說荊軻:風蕭蕭兮易水寒,壯士一去兮不復回歸田園的陶淵明,讚荊軻說:其人雖已沒,千載有餘情。司馬光在資治通鑑說荊軻:決匹夫之怒,呈盜戒賊之謀。朱熹說:軻匹夫之勇,其事不足道。史馬遷、陶淵明正面看荊軻;司馬光、朱熹負面看荊軻。都是中華文化的佼佼者,看法怎麼差那麼多?史馬遷、陶淵明以仁義看荊軻;司馬光、朱熹以國家民族公益看荊軻。這套先驗的道德理論,在孟子的告子篇:是非之心,生而有之,羞惡之心,生而有之,非由外爍我也。孟子也告訴梁惠王:王何必曰利?亦有仁義而已矣。以道德公義看問題,我們才會有共同的理念;以國家公益看問題,秦王與其他六國的人看法,便截然不同。司馬光、朱熹以秦統一六國的觀點看問題。

StaufenbergBader Meinhof
Staufenberg19447月謀殺希特勒而失敗。今天我們幾乎都同意Staufenberg的行為為什麼呢他的哲學根據在那裡?謀殺是被允許的嗎?那我們為什麼譴責Baader Meinhof Schleyer待綁架?我們完全以德國國家利益作思考嗎?1970424事件,黃文雄刺殺蔣經國,是Staufenberg?還是Baader Meinhof?我們如何以哲學觀點,來處理這現實的問題?在康德實踐理性那裡,能夠找到令人心悅誠服的答案嗎?我想找個機會,把這現實與理論連接起來。
2013
-1-22

 

荊軻刺秦王的石雕

刺殺希特勒的Staufenberg年青有為

黃文雄424刺蔣經國

Staufenberg與希特勒

通緝Baader Meinhof的佈告